Teoria spiskowa w WoT? Ustawiany MM? Eksperyment, analiza, wnioski.

Trki, Kody, Cheaty do

1. W necie da się zrobić wszystko.......
2. a gdzie Mittengard ???
3. Wszystko ładnie pięknie przedstawione ale powiedz mi drogi znawco co sądzisz o tym że mm losuje nieuczciwe i niezbalansowane drużyny pod względem właśnie xvm, jak tylko chce dojść do lepszego wyniku względem wygranych procentowo bitew to losuje mnie z baaardzo kiepską drużyną nieraz kilka razy pod rząd później raz z w miarę dobrymi graczami i dalej seria kiepskich meczy z pomidorami? Nieraz jak chce na jakimś czołgu poprawić statay to po prostu jest to niewykonalne i z góry mówię że nie jestem słabym graczem.
4. 20% sky faggotami, w tym momencie koncze oglądac Twoje wywody i łapa w dół, tfu
5. Tak to prawda na jg pz IV mam 22% wygranych przy 120 bitwach...
6. Ostatnio grałem ISU-152, wyrzucało mnie z 5x pod rząd na piaszczystej rzece w tym samym trybie i z tej samej strony. Przypadek? Nie sądzę.
7. Sam sobie zaprzeczasz.
8. Ja zauważyłem jedną prawidłowość w WoT. Otóż, według mojej obserwacji mapy są przypisane do danego czołgu. Sprawdź Turoku może to. Zagraj danym czołgiem ileś tam bitew, powtórz to na innych czołgach i zobaczysz że pewne mapy w danych typach czołgów będą się częściej powtarzać.
9. co prawda jestem dopiero na 10ej minucie ale... smiem twierdzic ze to nie jest do konca wiarygodne zestawienie. dlaczego? bo mam wrazenie juz od chyba dwoch lat, ze map nie losuje przez to jakim rodzajem czolgu sie jedzie na bitwe tylko jakim konkretnie czolgiem. np swego czasu jak bralem t28 wieksza czesc czasu rzucalo mnie na westfield (czasami i pare razy po kolei). w ostatnim patchu na t25/2 bardzo czesto mialem autostrade, czasem tez potrafila byc co druga bitwe. pare patchy temu hellcatem ciagle prawie widzialem szturm na karelii. oczywiscie na pozostalych czolgach te mapy widywalem mniej wiecej podobnie jak inne, za to byly inne mapy ktore widzialem czesciej na roznych innych czolgach.
10. Trochę ta analiza lipna choć szczegółowa i na pewno czasochłonna i ceni się taką pracę. Jednak najważniejsza rzecz na której się nie skupiłeś z wykresów, to ten zygzak, który miałeś w swoich dziennych wynikach. Świadczy on tylko i wyłącznie o tym, że po każdym dniu (wylogowaniu) jest przeprowadzana analiza Twoich wyników przez "Serba" i decyduje ona o tym, czy Ci nie idzie czasem za dobrze albo czasem nie trzeba Cię podciągnąć, tak byś trzymał się poziomu, który wyznaczył Ci pan Serb. Dlatego masz takie skoki, że jednego dnia wygrywasz powyżej 60% a następnego przegrywasz poniżej 40% i to jest nieprzypadkowe a nagminne. Gdyby tak nie było, wierz mi, że byłoby sporo osób na serwerach, które miałyby WR > 80%, bo wielu jest takich którzy grając odpowiednim czołgiem wygrywają praktycznie bitwy w pojedynkę, a i jeszcze więcej byłoby takich poniżej 20%, a takich nie ma, ale pan Serb do tego nie dopuści, bo zniechęciłoby to wielu początkujących, których kasiorka mogłaby nie wzmocnić skarbnicy WG.
11. Do eksperymentu się nie przyłączę, ale bardzo dobra robota Turok:)
12. Chętnie się w to włączę
13. Po czwarte - pojechałeś ostro po bandzie z wykresem XVMa - sztucznie spłaszczyłeś wykres uśredniając wyniki. Coś tu jest z tym nie tak sam już nie wiem co. Podałbyś jak obliczałeś ugrany wynik i jak xvm. Problem polega na tym, że XVM wylicza konkretny procent np 56% natomiast wynik to albo 100% albo 0% więc sposób zestawienia wyników nie jest oczywisty - ja już jestem ładnych parę lat po studiach i też orłem ze statystyki nie byłem.
    Tak na chłopski rozum ilość wygranych x100%/ilość bitew dla ugranego wyniku - wtedy też powinien być tak płaski jak ten xvm no chyba że faktycznie się to nie sprawdza.
    Na Twoim miejscu bym po prostu notował na zasadzie funkcji true/false i sprawdził w jakim procencie XVM miał rację. Czyli powyżej 50% wygrana - prawda/fałsz - ilość bitew prawdziwych przez ilość wszystkich x100%.
14. Trzecia sprawa - za mała próba przy zestawieniu. Może do całości to jeszcze 1000bitew jest ok, ale jak chcesz sprawdzić konkretne rodzaje czołgów to, niestety musisz mieć te 1000 bitew na dany typ - 200 jak u Ciebie to za mało. Trzeba laikom powiedzieć jasno 1% w kółku to zaledwie 2 bitwy. Chcesz na tym jakiekolwiek wnioski opierać? Poza tym gdzie masz obliczone odchylenie dla całej próby? Nie wiem czy masz doświadczenie w statystyce i nie jestem w stanie powiedzieć czy manipulujesz czy to zwykła niewiedza.
15. Druga sprawa - czy Fire Arc to nie jest Prochorovka? Przecież to jest ta sama mapa tylko z lekkim liftingiem dla innego trybu bitwy... Robisz dzieciakom wodę z mózgu czy serio tak słabo analizowałeś wyniki - bezstronności naukowca tu nie widzę. Dodaj  FireArc do Prochorovki to Ci się wszystko poprawi.
16. Pierwsza rzecz mapy takie jak Sand River czy Erlenberg mają 3 tryby bitwy więc w praktyce musisz podzielić ilość w zasadzie przez 4 (bo jestem niemal pewien że wylosowanie standardu jest równe wylosowaniu obrony ergo ataku) czyli w przeliczeniu niecałe 16 lub mniej bitew - wniosek losowanie map jest równomierne (zauważ że wszystkie mapy z nadwyżką mają te dodatkowe tryby, natomiast te z niedoborem nie mają ich wcale.
17. Cześć i rankiem...
    Ciekawy materiał ,czytałem i teraz pooglądałem ale ....pewnie ,by tam można było dorobić wiele zmiennych np.ilość na poszczeg9lnych tierach stołowych czołgow czemu ? Ano temu,że pluton ,czy też topką stołowa wymaksionym nie podoła !
    Ale takie dane trudno uzyskać a może nawet jest,to niemożliwe.
    Kiedyś robiłem podobne zestawienia na mniejszą skale ,co w klanie ówczesnym ubawiło nie jednego więc, jak znajde chęci ,to powtórzę ,bo jestem ciekawe jak mnie średniakowi wotowski wiatr wieje w oczy,i porównań z Takimi wynikami.
    
    Pzdr.
18. Kawał dobrej roboty:)
19. Dobrze prawisz :D Polać MU!!!!!!
20. Winter immelsdorf i himmelsdorf to powinno byc jedno i to samo.